Томас Гольц,
Journal of Muslim Minority Affairs, 32(2), 2012 г., стр. 186-195.
Все пропагандисты по определению хотят, чтобы их версия истории была первым черновиком истории, а затем, чтобы этот первый черновик использовался в качестве сносок до скончания дней. По одинаковому определению все пропагандисты хотят лишить легитимности все, что противоречит их версии событий. Это работа политтехнолога, и такого человека (или институт) нельзя винить ни с этической, ни с моральной точки зрения за то, что он выполняет свои должностные обязанности. Раскручивая историю, они просто делают свою работу. Напротив, журналисты, освещающие кризис, должны с осторожностью относиться к драматическим пресс-релизам и пристрастным репортажам, раздутым историям и дезинформации, а также к откровенной лжи. К сожалению, это не относится к большинству западных репортажей о карабахской «истории» 1991–1994 годов. Справочный материал, доступный сегодня для студентов или ученых, изучающих эти события, представляет собой ангажированную информацию в соответствии с армянской версией событий. В этой статье мы проанализируем, как армяне безоговорочно выиграли карабахскую информационную войну. Возможно, еще большее значение имеет то, как им удалось определить основные условия, которые используются для описания конфликта. Действительно, это демонстрирует эффективность, с которой армянские политтехнологи достигали своих информационных целей, а также неэффективность азербайджанцев в достижении своих.